Признанные хорошими водителями вряд ли правдивы: опрос говорит

Как экономисты сделали нас слепыми к собственной доброте

Как лучше всего заставить людей вести себя прилично? Эксперты в области юриспруденции и политики часто предполагают, что люди в основном являются эгоистичными существами, которые реагируют только на наказания и награды, и которым нельзя доверять, чтобы они хорошо выполняли свою работу или воздерживались от лжи, мошенничества и воровства, если им не давали правильные «стимулы». Пренебрегают ли руководители своими фирмами? Привяжите их зарплату к цене акций с грантами и опционами на акции. Американские дети не могут выучить азбуку? Дайте учителям надбавки к зарплате, если они поднимут результаты тестов, и уволите их, если они этого не сделают. Расходы Medicare растут слишком быстро? Используйте схемы «оплата по результатам», которые дают врачам и больницам прямой финансовый мотив для снижения расходов на здравоохранение.

Этот акцент на «стимулах» и «подотчетности» опирается на человек экономический модель чисто эгоистичного человеческого поведения, которая была разработана для теоретической экономики, но с тех пор распространилась, чтобы быть принятой политиками, бизнес-лидерами и экспертами в широком диапазоне областей от политологии до философии. Сегодня трудно найти серьезное обсуждение возможности того, что мы можем поощрять или препятствовать определенному поведению, апеллируя не к эгоизму, а вместо этого к силе совести. Многие современные эксперты посмеялись бы над самой идеей. Совесть рассматривается как прерогатива религиозных лидеров и политиков-популистов, а не юристов, бизнесменов или регулирующих органов.

Получите Evonomics на свой почтовый ящик

Слепы к собственному совершенству

Это странно, потому что каждый день мы видим, как люди ведут себя этично и бескорыстно: немногие из нас грабят стариков или воруют газету со двора соседа, и многие из нас стараются изо всех сил помочь незнакомцам. Сам наш язык выдает нашу озабоченность моральными оценками.Подобно тому, как у инуитов есть много существительных для обозначения снега, в английском языке есть множество слов для описания бескорыстного, основанного на совести поведения, в том числе: добродетельный; Добрый; справедливый; приятный; честный; этический; заслуживающий доверия; приличный; вертикальный; верный; альтруистический; гуманный; верный; благотворительный; самоотверженный; принципиальный; добросовестный; кооператив; щедрый; внимательный; заботливый; и сострадательный. Наиболее красноречиво другое простое слово, часто используемое для описания бескорыстного поведения, — «хорошее».

Политики и бизнес-лидеры, тем не менее, обычно упускают из виду бескорыстную, «просоциальную» сторону человеческой природы, зацикливаясь вместо этого на эгоистичном плохом поведении и на том, как его остановить. Эта фиксация может частично происходить из-за определенных предубеждений в восприятии. По удивительно разнообразным причинам, включая наши психологические предубеждения, структуру нашего языка и нашего общества, а также то, как мы отбираем и обучаем экспертов в области права, экономики и бизнеса, мы склонны «не видеть» этичного и бескорыстного поведения, даже когда это происходит прямо у нас под носом. Американцы в ужасе смотрели на экраны своих телевизоров, когда сотни жителей Нового Орлеана начали мародерствовать в результате беззакония после урагана Катрина. Мало кто останавливался, чтобы поразиться чуду тысяч жителей Нового Орлеана, которые не мародерствовали.

Эта коллективная слепота в отношении нашей собственной способности действовать добросовестно — или, как могли бы выразиться ученые-бихевиористы, нашей способности действовать просоциально — может привести к тому, что мы упустим из виду реальность и важность добра, что приведет к тому, что мы пренебрежем решающей ролью наших лучших побуждений. может сыграть роль в формировании общества. Вместо того, чтобы полагаться на силу жадности и эгоизма для управления человеческим поведением, наши законы и политика часто могли бы лучше сосредоточиться и продвигать силу совести — самую дешевую и самую эффективную полицию, о которой можно только мечтать.

Экспериментальные игры и наука о совести

К счастью, современная наука о поведении предлагает политикам руководство, как заставить совесть работать.Для ученого-бихевиориста совесть могла бы быть лучше описана как бескорыстное просоциальное поведение, объективный подход не требует рассуждений о внутренних мотивах, которые иногда заставляют людей вести себя этично и жертвовать собой, чтобы помочь или избежать причинения вреда другим. Обширные эмпирические данные из поведенческой экономики, социальной психологии и эволюционной биологии доказывают, что неэгоистичное просоциальное поведение далеко не редкость и причудливость, оно не только распространено, но и весьма предсказуемо — и им легко манипулировать.

За последние полвека ученые-бихевиористы разработали целый ряд оригинальных экспериментов, чтобы проверить, что делают реальные люди, оказавшись в ситуациях, когда их материальные интересы противоречат интересам других. «Социальные дилеммы», «ультимативные игры», «игры в диктаторов» и «игры в доверие» — все они проверяют, что на самом деле делают люди в различных ситуациях, когда им приходится выбирать между эгоизмом и просоциальностью. Результаты таких экспериментов бесспорно демонстрируют, что неэгоистичное просоциальное поведение далеко не редкость и носит эндемический характер. Исследователи по всему миру провели сотни, а возможно, и тысячи экспериментальных исследований, которые последовательно демонстрируют, что бескорыстное просоциальное поведение — реальное и очень распространенное явление. Иногда — на самом деле довольно часто — мы жертвуем собственными материальными выгодами, чтобы помочь другим людям или избежать причинения им вреда.

Эта возможность должна заинтересовать любого, кто живет среди других людей, заботится о них или имеет с ними дело. Но особенно это должно заинтересовать тех, кто изучает и интересуется правом, регулированием, государственной политикой и управлением бизнесом. Каждая из этих областей имеет дело с центральной проблемой: заставить людей вести себя так, как мы считаем «добросовестным»: работать усерднее, чем требуется минимум, платить налоги, а не обманывать, выполнять свои обязательства, уважать права других. и собственности, а также воздерживаться от насилия, воровства и погромов.

Синдром Джекила/Хайда

В то же время эмпирический факт, что люди иногда действуют бескорыстно, полезен только в том случае, если у нас есть некоторое представление о том, когда и почему это происходит. Что определяет, когда мы действуем эгоистично, когда мы заботимся о благополучии других и следуем этическим правилам?

К счастью, экспериментальные игры демонстрируют не только то, что совесть (или, по крайней мере, сознательное поведение) существует, но и многому учит о том, когда и почему совесть вступает в игру. В частности, данные показывают, что, хотя большинство людей готовы пожертвовать ради других, они готовы действовать бескорыстно только в определенных условиях. Кажется, что мы коллективно поражены «синдромом Джекила/Хайда», который заставляет нас предсказуемо переключаться между эгоистичными и бескорыстными моделями поведения в ответ на определенные социальные сигналы.

В частности, три социальных сигнала кажутся особенно важными для запуска бескорыстного просоциального поведения. Во-первых, это указания от властей. Как мы знаем со времен знаменитых экспериментов Стэнли Милгрэма по послушанию, в которых испытуемые подчинялись инструкциям, чтобы применить то, что они считали потенциально смертельным током для другого человека (на самом деле актера, притворяющегося, что его шокировали), люди склонны делать то, что они хотят. сказали делать. Оказывается, этот инстинкт послушания можно использовать и для более просоциальных целей. Когда испытуемые в экспериментальных играх просят об этом, они обычно ведут себя просоциально, даже если это им лично дорого обходится.

Восприятие поведения других также играет решающую роль. Мы стадные животные, которые ведут себя хорошо, когда думаем, что другие хорошие, и злые, когда думаем, что другие будут неприятными. Когда испытуемых убеждают в том, что другие будут вести себя просоциально, они с большей вероятностью будут действовать просоциально и сами — опять же, даже если для этого им приходится чем-то жертвовать.

Наконец, люди кажутся более склонными к бескорыстному поведению в экспериментах, когда они верят, что другие получат большую, а не маленькую выгоду от их бескорыстия.Мы кажемся «интуитивными утилитаристами», готовыми пожертвовать чем-то большим, когда верим, что другие выиграют от нашей жертвы.

Манипулируя социальными переменными, такими как инструкции от властей, представления о поведении других и представления о пользе для других, исследователи смогли кардинально изменить поведение людей в экспериментальных играх. Когда социальные сигналы благоприятствуют просоциальности, ученые-бихевиористы могут выявить универсальное или почти универсальное бескорыстие. И наоборот, когда испытуемым говорят действовать эгоистично, верить, что другие будут действовать эгоистично, и верить, что эгоизм не слишком дорого обходится другим, они демонстрируют почти универсальный эгоизм.

Роль личных затрат

Экспериментальные игры позволяют нам разработать относительно простую трехфакторную модель, в которой совесть запускается в первую очередь тремя социальными сигналами: инструкциями от авторитета, верой в просоциальность других и восприятием пользы для других. Однако заявление о том, что социальный контекст имеет значение, не означает, что личные издержки не имеют значения. Люди гораздо более способны действовать бескорыстно, чем человек экономический признается модель. В то же время экспериментальные данные свидетельствуют о том, что запас совести не безграничен. По мере того, как личная стоимость просоциального поведения в эксперименте возрастает, частота наблюдаемого просоциального поведения снижается.

Эти эмпирические результаты показывают, что если мы хотим, чтобы люди были хорошими, очень важно не давать им сильную мотивацию быть плохими. В отличие от Оскара Уайльда, большинство из нас может сопротивляться малейшим искушениям. Нас подводят большие искушения.

Пример: опасности стимулов ex ante

В качестве примера рассмотрим тревожные последствия, которые несет в себе совесть для современного энтузиазма по поводу попыток управлять человеческим поведением с помощью финансовых стимулов.Эта практика особенно распространена в деловом мире, где федеральный налоговый закон с 1993 года требует от корпораций привязывать вознаграждение руководителей, превышающее 1 миллион долларов, к «объективным» показателям эффективности.

К сожалению, поведенческая наука предсказывает, что этот подход часто может быть контрпродуктивным. Если корпорации не смогут каким-то образом разработать «полные» трудовые договоры, полностью определяющие все обязанности и обязательства при каждом возможном наборе обстоятельств, подчеркивание предварительных стимулов часто будет иметь извращенный и непреднамеренный эффект, поощряя оппортунистическое, даже незаконное поведение. Подумайте, как широкое распространение планов опционов на акции для «стимулирования» руководителей Enron и Worldcom к повышению цен на акции имело непреднамеренный эффект, побуждая их вместо этого совершать массовые бухгалтерские махинации.

Чтобы понять, почему это может происходить, вспомните, что бескорыстное просоциальное поведение, по-видимому, вызвано по крайней мере тремя важными социальными факторами: (1) инструкциями властей; (2) убеждения об эгоизме или бескорыстии других; и (3) представления о величине выгод для других от своих бескорыстных действий. Упор на финансовые стимулы ex ante подрывает все три аспекта. Это связано с тем, что предоставление материального стимула, чтобы побудить кого-то что-то сделать, неизбежно посылает негласный сигнал о том, что эгоистичное поведение ожидаемо и соответствует поставленной задаче. Это говорит о том, что другие в такой же ситуации ведут себя эгоистично. Наконец, это подразумевает, что эгоизм должен каким-то образом приносить пользу. (Иначе, почему это вознаграждается?)

Поощрительные контракты также могут создавать большие искушения, убивающие совесть. Инвестиционно-банковская отрасль, например, печально известна использованием схем стимулирования, которые позволяют ее трейдерам получать вознаграждение, которое может достигать миллионов долларов. Как мы видели в последние годы, в попытке пожинать эти плоды трейдеры с Уолл-стрит шли на чрезмерный риск, который чуть не разрушил их фирмы и экономику в целом.Точно так же ипотечные брокеры выплачивали бонусы за объем одобренных кредитов на миллионы неуместных и сомнительных субстандартных кредитов.

Если не делать это очень осторожно, сосредоточение внимания на внешних стимулах может иметь неприятный побочный эффект «вытеснения» внутренних стимулов, таких как благонадежность, честь и забота о благополучии других. Оказывается, акцент на материальных стимулах не только меняет стимулы. На очень глубоком уровне это меняет людей. Если слишком полагаться на эгоизм, это может стать самоисполняющимся пророчеством. Относясь к людям так, как будто они должны заботиться только о своих материальных благах, мы гарантируем, что они это сделают.

Серьезно относиться к совести

Почему современные эксперты в области права и политики должны стремиться проделать дополнительную работу, необходимую для включения идеи совести в свой анализ? Ответ прост: мы не можем себе этого позволить. Мир и процветание зависят от нашей человеческой способности проявлять вежливость, внимание и терпение. Сегодня бескорыстное просоциальное поведение настолько глубоко вплетено в основы западной жизни, что часто остается незамеченным. Люди снимают наличные в банкоматах, не нанимая вооруженной охраны; крепкие молодые люди терпеливо стоят в очереди за слабыми пожилыми людьми; водители ждут, когда красный свет загорится зеленым, даже если полиции не видно. Мы принимаем как должное бесчисленные бескорыстные акты сотрудничества и сдержанности, которые связывают нас вместе в гражданском обществе, так же как мы считаем само собой разумеющимся силу гравитации, которая удерживает нас от полета в космос.

Но так же, как мы не можем жить хорошо без гравитации, мы не можем жить хорошо без совести. Статистические данные показывают, что культурные привычки бескорыстного просоциального поведения необходимы как для экономического роста, так и для психологического благополучия. Также накапливаются данные о том, что бескорыстное просоциальное поведение в Соединенных Штатах сокращается.Подобно тому, как ученых-экологов беспокоят многочисленные источники научных данных, указывающих на возможность глобального потепления, некоторых социологов беспокоит растущее количество свидетельств, указывающих на возможность «охлаждения совести».

Если американцы действительно становятся коллективно более эгоистичными, неэтичными и асоциальными, заботящимися только о своем материальном благополучии, а не о судьбах своих сообществ, нации или будущих поколений, то этот сдвиг угрожает как нашему счастью, так и нашему процветанию. Нам нужно уважать и развивать совесть.

Первоначально опубликовано в Институте Брукингса.

Пожертвование = изменение экономики. И изменение мира.

Эвономика бесплатна, это труд любви, и это расходы. Каждый месяц мы тратим сотни часов и много долларов на создание, курирование и продвижение контента, который стимулирует следующую эволюцию экономики. Если вы похожи на нас — если вы считаете, что здесь есть ключевой момент для того, чтобы сделать мир лучше — рассмотрите возможность пожертвования. Мы будем использовать ваше пожертвование, чтобы предоставить еще больше контента, который изменит правила игры, и распространить информацию об этом контенте среди влиятельных мыслителей повсюду.

ЕЖЕМЕСЯЧНОЕ ПОЖЕРТВОВАНИЕ
$3 / месяц
$7 / месяц
10 долларов в месяц
25 долларов в месяц

ОДНОРАЗОВОЕ ПОЖЕРТВОВАНИЕ
Вы также можете стать разовым меценатом, сделав единовременное пожертвование на любую сумму.
ДАЙТЕ СЕЙЧАС